Галина Двоеносова.
Татарское дворянство Казанской губернии (2 п. XVII-XVIII вв.)
Источник: Научно-документальный журнал «Гасырлар авазы — Эхо веков».1999 1/2.

Вторая половина XVII века, особенно последняя его четверть, отмечена в истории российского дворянства "приведением в известность" не только русских дворянских родов, но и "инородческих" княжеских фамилий, несших наравне с русским дворянством государственную службу, получавших придворные чины и попавших в московские списки дворян. "Княжеское достоинство - тем паче у инородцев - в глазах русских людей в ту пору еще невысоко, ставилось, но как отличие от нетитулованного дворянства обозначалось довольно отчетливо в боярских книгах. Стало быть, по ним мы можем перечесть без труда за XVII в. все фамилии инородческих князей, известных современникам своею службою московским государям", - писал по этому поводу П.Н.Петров¹. Из 94 фамилий "инородческих" князей он насчитал 81, приуроченную пожалованием в стольники к одному 1690 году. Это позволило ему рассматривать 1690 год как начало "обязательности службы и регистрации инородческих князей в Москве, с этого времени, стало быть, приведенных в точную известность..."².
"Инородческие" князья, мурзы и служилые люди положили начало обрусевшим дворянским родам и фамилиям, среди которых А.Х.Халиков насчитал до 500 булгаро-татарского происхождения³.
Почему П.Н.Петров считал столь важной регистрацию 1690 года? За ней "последовало уже испрашивание у русского правительства признания в княжеском достоинстве любого представителя инородческого привилегированного класса, хотя бы и имевшего все права наследственные, но не воспользовавшегося ими для закрепления за собою титула дальше прозвания мурзы".⁴
Однако далеко не все татарские князья и мурзы использовали возможность юридически закрепить привилегии своего рода. Одни из них не захотели менять вероисповедание, что являлось одним из условий вхождения в российское дворянство, другие не желали продолжать государственную военную службу "от юности до старости или полного увечья". Предоставленные привилегии не могли компенсировать низшим служилым чинам из дворян тягот службы в условиях непрекращающихся войн, и в XVII и даже в XVIII веках отмечается массовый исход российских дворян в податные сословия.
В XVIII столетии правительство по-прежнему поощряло переход татарских мурз в православную веру, открывая им тем самым доступ в дворянское сословие. Указом от 16 декабря 1745 года Сенат освобождал татарских мурз, перешедших в православие, от подушного оклада.⁵ Одновременно оказывалось экономическое давление на некрещеных мурз и татар. Например, согласно Инструкции землемерам к генеральному всей империи земель размежеванию от 13 февраля 1766 года, имеющиеся в их владении русские крестьяне, а также земля и угодья, которые этим крестьянам принадлежали, отписывались в казенное ведомство⁶.
Накануне учреждения Жалованной грамоты дворянству императрица Екатерина II издала именной указ от 22 февраля 1784 года о дозволении князьям и мурзам татарским пользоваться всеми преимуществами российского дворянства⁷. Вероисповедание их в данном случае значения уже не имело, но они должны были представить в герольдию грамоты, пожалованные их предкам на недвижимые имения, и другие доказательства того, что "служба и состояние их тогдашние были равны с прочими благородными". Они имели право пользоваться всеми "вольностями, выгодами и преимуществами" российского дворянства, однако в дворянские родословные книги не вносились, а писались в герольдии особым списком и не имели права владеть крепостными христианского вероисповедания.
"Приведение в известность" этих родов было поручено генерал-губернаторам. Списки татарских князей и мурз, проживающих в губерниях, с доказательствами, упомянутыми в указе, они должны были представить на утверждение Сената. В числе первых губернаторов, подавших в Сенат такие списки, был казанский генерал-губернатор князь П.С.Мещерский. Он подал рапорт об исключении из подушного оклада 147 человек из рода мурз Яушевых. По этому факту был издан еще один сенатский указ губернским правлениям от 11 июня 1789 года, "чтоб они о всех доказавших свое дворянство, состоящих в подушном окладе людях доставляли Сенату сведения."⁸
Однако князья и мурзы Яушевы так и не были утверждены ни в княжеском, ни в дворянском достоинстве. И здесь имеет смысл еще раз вспомнить о значении регистрации дворян в конце XVII века. После нее, как писал П.Н.Петров, уже начался период "признания привилегий родовых по милости правительства, могущего и не уважить ходатайства настоящих потомков о предоставлении им прав наследственности, забытых ими в продолжение века и больше, или оставаясь совсем без службы, или проходя ее так мало и неуспешно, что она не давала право на почет. Так теперь и делается с родами от мурз, которых прежде прямо считали князьями, а теперь и за доказательством прямого происхождения от мурз записывают вместо пятой⁹ в шестую¹⁰ часть родословной дворянской книги, с оговоркой, что они имеют право на княжеское достоинство. Но утверждение этого права, конечно, признанные потомками мурз по наследственности должны вновь испрашивать у правительства, возбуждая особое ходатайство, результат которого заранее неизвестен."¹¹
История с родом мурз Яушевых наглядно иллюстрирует зависимость признания наследственных родовых привилегий от воли государственных чиновников. Суть дела была следующей. После опубликования Жалованной грамоты дворянству 1785 года, подтвердившей освобождение дворян от обязательной военной службы* и предоставившей им значительные привилегии по сравнению с другими сословиями, началась вторая волна "приведения в известность" дворянских родов. Род князей Яушевых, как следует из документов архивного дела¹², был известен в России со времен царствования Ивана Грозного, а князь Семей Багишев сын Яушев был пожалован в 1628 году от царя Михаила Федоровича грамотой на княжеское достоинство. Потомок этого рода Ахмер Яушев, будучи в крестьянском сословии, возбудил в 1787 году ходатайство перед Казанским дворянским депутатским собранием об утверждении его с сыном Мухаметом Фейсом в дворянском и княжеском достоинстве и представил требуемые доказательства. Дворянское собрание признало эти доказательства достаточными и постановлением от 19 октября 1788 года приписало Ахмера Яушева к уже упомянутому нами списку из 147 человек, который генерал-губернатор П.С.Мещерский представил в Сенат. Сенат счел доказательства некоторых родов сомнительными и поручил Казанскому губернскому правлению сверить их с подлинными архивными делами Казанского губернского дворянского собрания. Но Казанское губернское правление подлинных документов о роде Яушевых из дворянского собрания не вытребовало и в Сенат не направило. Ход дела остановился.
В 1814 году Ахмер Яушев лично отправился в Санкт-Петербург для подачи прошения в Сенат об утверждении его в княжеском достоинстве. И снова Сенат препроводил его прошение в Казань, губернатору, чтобы он представил поринное доказательство о роде Яушевых из дворянского собрания, а также сведения о землях и крестьянских душах, которыми владели Яушевы по последней ревизии. Однако и после этого дело не продвинулось.
Не имело оно положительного разрешения и после вмешательства в 1821 году Министерства юстиции, в результате которого требуемые документы были отправлены губернским правлением в герольдию Сената.¹³ Причиной тому послужил, вероятно, огромный наплыв в герольдию подобных дел. Рассмотрение последних затягивалось на десятки лет, в течение которых гибли документы и уходили из жизни люди. Так в "реке времен" и бюрократическом омуте затерялись "подлинные доказательства" генеалогических связей рода Яушевых со своим титулованным родоначальником. Произошло это по воле случая или по чьей-то недоброй воле, из материалов дела неясно. Ясно только, что дело это осталось незавершенным.
Однако вопреки времени и обстоятельствам легенды о происхождении от татарских мурз и князей сохранились в семейных преданиях некоторых династий. Сохранились и кое-какие документальные свидетельства этих связей (шеджере)¹⁴, но своевременно не признанные и неудостоверенные, они утратили свою юридическую силу.
Сегодня, когда в обществе заметно возрос интерес к генеалогии, можно говорить о третьей волне "приведения в известность" дворянских родов. Наблюдается повышение спроса на ретроспективную генеалогическую информацию со стороны потомков российского дворянства, заинтересованных в официальном признании своего происхождения и подтверждении этого факта соответствующими документами, и со стороны потомков татарских князей и мурз, не признанных в свое время в этом звании.
Публикуемый документ - определение Казанского дворянского депутатского собрания от 19 октября 1788 года по поводу утверждения в княжеском титуле и дворянском достоинстве рода мурз Яушевых - представляет собой копию, сделанную, судя по подписи, губернским секретарем АЛазухиным. Будем считать ее сделанной с подлинника и достаточно достоверной, поскольку в этом же деле упоминается и узаконенная копия этого определения, отправленная казанским гражданским губернатором в герольдию. К тому же, подлинное определение в фонде Казанского дворянского депутатского собрания не сохранилось. Ввиду большого объема документа мы публикуем его текст в извлечениях, опустив значительную часть, посвященную рассмотрению документов, представленных Яушевым в дворянское собрание в качестве доказательств княжеского происхождения. По делопроизводственной традиции XVIII века, в итоговом документе, каковым является определение, пересказывалось содержание всех документов, фигурировавших в деле: грамоты царя Михаила Федоровича, данной в 1628 году казанскому служилому Сименею мурзе князю Багишеву сыну Яушеву, ротных списков, ревизских сказок деревень Кошар, Старых Менгер, Мокши Арского уезда, казанской Новой Татарской слободы и Бугульминского уезда Уфимского наместничества, где проживали Яушевы, повальных обысков на предмет установления, не были ли они под следствием, судом и в наказаниях, родословной росписи рода Яушевых. Поэтому непубликуемая часть документа, излагающая процедуру признания в княжеском достоинстве рода Яушевых и содержание документов, представленных ими в качестве доказательств княжеского происхождения, может также представлять интерес для генеалогов.